📖 詳細解説
「番宣が多いから人気」
ではなく、現実は人気が上がったから番宣が増えたことがよくあります。
誤り：露出が増えた → 人気が出た。
実際：人気が出た → 露出が増えた（起用の判断が後から追いかけます）。
順番を紙に書き出すだけで、多くの誤解は外れます。
例
見出し：〈番宣ラッシュで人気爆発〉
読者の本題：人気は先？ 後？
戻した言い方：「検索量・予約・フォロワー増が先に伸び、その後に番宣が決定。順番は人気→露出でした。」
戻し方（これだけでOK）
時系列の矢印を手書きで。どっちが先かだけ確かめます。
OKの言い方（例）：「先に人気が伸び、後から露出が増えたと分かります。」
この技法について学んだことをシェアしましょう
🔗 関連する技法
因果のすり替え（Causal Substitution）
実際に存在する因果関係を隠して、記事が用意した「別の理由」に置き換えてしまう書き方。 たとえば「契約期間が満了したから移籍」という事実があるのに、「事務所と対立したから移籍」みたいに、全然違う理由にすり替えちゃうパターン。
擬似因果（Pseudo-Causation / 相関因果混同）
一緒に動いた（相関）だけで、原因と結果（因果）に見せる書き方です。
論理の飛躍（Non Sequitur / Jump in Logic）
結論にたどり着くための橋（前提・比べ方・証拠）が抜けたまま、話が一段飛んで着地している状態です。
因果の飛躍（Causal Leap）
「AがあったからBになった」と言い切るのに、順番（時系列）、つながりの道筋（しくみ）、他の理由（第三要因）、もしAが無かったら？（反事実）のどれかが欠けている状態です。
レッドヘリング（Red Herring／燻製ニシンの虚偽）
本題への質問から話題を横にずらし、別テーマ（人柄・私生活・空気・美談・ファッション等）に切り替えて答えたように見せる手法です。 検証や説明が必要な点から、読者の注意を外します。
過度の一般化（Overgeneralization）
限られた事例や一部の意見を、全体の傾向や真実として扱ってしまう論理的誤り。 小さなデータを「社会全体」「ネットでは」「多くの人が」と一般化してしまうことで、誤った印象や感情を作り出す。