📊 評価基準
ニュース記事を読んでいて「なんか引っかかるな」と感じること、ありませんか？
その多くは事実の真偽ではなく、記事の書き方から生まれています。
💡 分析手法について: この評価基準がどのように開発され、どのようなプロセスで適用されるかについては、 分析手法ページ で詳しく解説しています。
🎯 SmokeOutの評価方針
分析対象
表現・構成・語彙・論理・レトリック・引用手法
対象外
記事内容の真偽判定
評価軸
「表現手法の検証」（6領域×程度評価）
🌍 準拠する国際基準
SmokeOutは、UNESCO、IFJ、SPJ、BPOなどの国際基準をベースに、
記事に潜む表現手法を6つの観点で可視化します。
📋 基準の適用
各領域の特性に応じて、最も適切な国際基準を選択・適用します
6つの評価基準
表現（断定・煽動）
断定的表現、煽動的語彙、ラベリングによる印象操作を検証します。
例：過度な断定表現、煽動語彙、主語のすり替えなど
構成（順序・省略・ドラマ化）
情報の配列順序、重要情報の省略、演出的な構成による印象操作を分析します。
例：情報順序の操作、重要情報の省略、ドラマ化演出など
語彙（ラベリング・偏見語）
偏見語、感情誘導語、差別的表現の使用を検証し、言語の公正性を評価します。
例：偏見的語彙、感情誘導語、ラベリング表現など
論理（誤謬・飛躍）
論理的誤謬、推論の飛躍、虚偽の二分法などの論理的問題を分析します。
例：過度な一般化、虚偽の二分法、ストローマン論法など
レトリック（説得技法・感情操作）
修辞技法、感情操作、説得戦略の使用を検証し、読者の合理的判断への影響を評価します。
例：疑問形レトリック、感情操作、権威への訴えなど
事実・引用（切り取り・不透明性）
情報源の透明性、引用手法、事実確認プロセスを分析し、情報の信頼性を評価します。
例：引用の切り取り、情報源の不透明性、事実確認の不備など
📊 程度評価システム
各項目について「有無」だけでなく「程度」も評価し、より精密な分析を実現します。
軽微
表現に若干の問題はあるが、読者への影響は限定的
中程度
明確な問題があり、読者の判断に一定の影響を与える可能性
重大
深刻な問題があり、読者の冷静な判断を著しく阻害する恐れ
📝 記事執筆について
SmokeOutの分析記事は、客観性・建設性・敬意保持の原則に基づき、
国際基準に準拠した透明性の高い手法で執筆されます。