人は、近さ（並び）と順番（時系列）から意味をつくるクセがあります。

そこで、過去の小さな出来事や別の場面の話を連続して置くと、読者の頭の中で一本のストーリーができあがります。

問題は「並べること」ではありません。関係の説明がないのに“つながっているように”見せることが問題です。

このレトリックは、個人を一色のキャラに塗ってしまいやすく、出来事の文脈や努力が背景に押しやられる危険があります。

例（よくある3パターン）

① 過去エピソードを足して“性格の連続”にする

記事のテーマ：音楽番組での一言が「自信家」と話題。

読者の本題：今回の発言は何を意味する？

よくある“点つなぎ”：昔の動画→別インタビュー→第三者の噂…を順に並べ、「自己愛キャラ」にまとめる。

どう戻す：それぞれの場面・目的・前提を分けて説明し、今回の発言は今回の文脈（番組演出への敬意など）で読む。

② 作品評価に私生活の話を混ぜて“線”にする

記事のテーマ：映画が高評価。

読者の本題：作品として何が良かった？

よくある“点つなぎ”：主演の恋愛観や過去発言を並べ、「作品にも驕りが見える」と結ぶ。

どう戻す：脚本・演出・演技・観客満足など作品の指標で評価し、私生活の話は別枠に置く。どう影響するかを語るなら道筋を一文で示す。

③ 小トラブルの積み上げで“体質”に見せる

記事のテーマ：番組内の小さなトラブルが複数報じられた。

読者の本題：本当に「体質」と言えるの？

よくある“点つなぎ”：時期も規模も違う事例を並べて「相次ぐ◯◯」とまとめる。

どう戻す：同じ期間・同じ基準で件数や発生率を出して傾向を語る。単発の点は点のままにする。

見分けるコツ

文章に「一連の」「相次ぐ」「〜続き」が増え、過去→今回→別の過去の順でサンドイッチされていたら要注意。

頭の中で本題を一言に固定してから、「この点と点は、どうつながるの？」と自分に問い直すと霧が晴れます。

つなぐ理由が一文で言えないなら、点は点のままに。

憶測の煙の晴らし方

1. 点を分ける：出来事ごとに場面・目的・前提を一言ずつ。
2. 線の根拠を確認：本当に影響し合うならどうつながるかを一文で。
3. 別枠に退避：つながらない点（私生活・昔話など）は別レイヤーへ。

「点は点。線にするなら“どうつながるか”を一文で。」

「今回の発言は番組演出へのコメント。過去の別件は場面も目的も違うため、同じ“性格の証拠”にはしません。」

おまけ：並置誤謬とのちがい（かんたん比較）

• 並置誤謬：隣に置いただけで関係があるように見せる（器の問題）。
• 連想統合法：その点を順に並べて“人物像・体質”に仕立てる（物語化の問題）。

  どちらも起点は「並べ方」ですが、連想統合法は“キャラづけ”等まで踏み込むのが特徴です。

まとめ：人は一色じゃない

私たちは、場面ごとに役割も言葉も変わる多面体です。

だから、別々の出来事を並べてひとつの“キャラ”に塗りつぶすと、本当の姿から離れてしまいます。

• 点は点のまま見ましょう。場面・目的・前提が違えば、同じ人でも意味は変わります。
• 線にするなら道筋を一文で。「どうつながるのか？」が言えない線は、いったん保留にします。
• 評価は分けて考える。 作品の良し悪しと、その人の私生活や昔の話は、別のレイヤーで扱います。
• 結論を急がない。 “いつもそう”と決める前に、条件（指標・期間・規模）をそろえてから比べます。

合言葉：人は一色じゃない。点は点、線にするなら理由を一文で。