🌫️ 誰も確かめていないのに、確かめた気になるとき
「関係者によると」「〜と見られています」「〜と報じられています」。
一つ一つはあいまいな表現ですが、それがいくつも積み重なると、いつの間にか“確かな情報”に見えてしまう。
SmokeOutでは、この現象を 「参照型確証（Referential Certainty）」 と呼びます。
誰も一次情報を確認していないのに、“他者の言葉を参照することで真実味を増す”構造的な錯覚のことです。
🧩 仕組み：引用が重なるほど、事実に近づいたように見える
報道の現場では、こうした流れがよく見られます。
- メディアA：「芸能関係者によると〜」
- メディアB：「週刊誌Aが報じたように〜」
- メディアC：「複数メディアが報じている」
こうして「出典の引用」が重なれば重なるほど、
実際には誰も事実を確認していないのに、
“裏付けが取れたかのような”印象が生まれます。
この構造は、ニュースの信頼性を言葉の多層化で擬似的に作り出す手法であり、SmokeOutでは「信憑性の錯覚（Illusion of Credibility）」として注意しています。
📜 国際基準に照らして
UNESCO報道倫理ガイドライン（2023）はこう警告しています：
“Journalists should distinguish clearly between verified information and assumption.”
（記者は、検証済みの情報と推測を明確に区別しなければならない。）
また、国際ジャーナリスト連盟（IFJ）行動憲章では、
“Journalists shall only report in good faith and shall identify sources clearly whenever possible.”
（記者は誠実に報道し、可能な限り情報源を明示しなければならない。）
この倫理原則に照らすと、「誰も直接確認していないのに複数引用で確証を装う構造」は、透明性・検証性の両面で高リスクなレトリックといえます。
⚙️ 構造的リスク：引用を積むほど検証が遠のく
一見すると丁寧な記事構成。
でも、その“丁寧さ”こそが落とし穴です。
参照が多いほど「多角的な取材」に見えますが、実際にはどこにも一次情報が存在しないまま、言葉同士の連鎖だけで信頼が成立してしまう。
“誰もウソをついていないのに、真実がいなくなる”
という現象が起きるのです。
🧠 SmokeOut視点：信頼の積み木が、虚構の塔になる
この技法は悪意よりも構造の副作用です。
誰かが意図的にウソをついたわけではなく、「裏取りしたい」「根拠を補強したい」という報道習慣が結果的に“虚構の確信”を生む。
ニュースが増えるほど、事実が遠のく。
それが「参照型確証」という、現代報道の静かなトリックです。