「ネットでは批判の声が相次いでいます」

出た、このフレーズ。

ニュースでもSNSでも、ほとんどの炎上記事はここから始まります。

——でも、何件？

3件？30件？3000件？

数字は書かれていないのに、なぜか“みんながそう言っている”気がしてくる。

それが「過度の一般化」という、報道に潜むもっとも静かな魔法です。

🔍 「一部」を「全体」にするトリック

この構文はとても単純です。

「SNSでは批判の声が上がっています」

↓

「批判が相次いでいる」

↓

「物議を醸している」

——気づけば、“一部の反応”が“世論”になっている。

論理学では、こうした飛躍をOvergeneralization（過度の一般化）と呼びます。

本来は「サンプルが偏っている」だけの話なのに、文の構造が「全体の傾向」を示すように見せてしまう。

しかも、誰も悪意を持っていない。

単に“書きやすい”から使われる。それが怖いところです。

🧠 なぜ人は「みんながそう言っている」に安心するのか

心理学では、これはBandwagon Effect（バンドワゴン効果）と呼ばれます。

“他人がそう言うなら、きっとそうなんだろう”という安心感。

記事が「SNSでは賛否両論」と書けば、私たちは“自分も議論の輪に入っている気分”になる。

でも実際は、3件のツイートが100万人の世論に見えてしまうだけ。

SmokeOutが見るのは、その錯覚の構造です。

⚙️ 「広がっているようだ」構文の構造

過度の一般化は、たいてい次のような三段跳びで生まれます。

1️⃣ 具体：「Aさんが批判した」

2️⃣ 集合：「SNSで批判が出ている」

3️⃣ 社会：「世間では批判の声が広がっている」

ここで大事なのは、2️⃣と3️⃣の間に“根拠の橋”がないこと。

つまり、「どれくらいの数が」「どの層で」広がっているのかが説明されない。

それでも「広がっているようだ」と書かれると、読者は“数字のないグラフ”を脳内で補完してしまう。

これが、見えない統計（Invisible Statistics）の力です。

📚 UNESCOが警告する「部分の全体化」

UNESCO報道倫理ガイドラインではこう述べられています。

「事実を誇張し、部分を全体として示してはならない。」

また、IFJ（国際ジャーナリスト連盟）倫理憲章も、「事実と意見を混同してはならない」と明記しています。

“数件の投稿”を“社会の反応”に変えることは、事実ではなく印象の編集です。

🪞 「一部の声」を「時代の象徴」にするレトリック

芸能記事ではよく見ます。

「ファンの間では戸惑いの声が広がっている」

「視聴者からは厳しい意見も」

「ネットでは『もう限界』の声も上がった」

この“声”たちは、実在します。

でも、それを「多数意見」として扱うと、社会の温度が歪む。

しかも、その歪みは誰にも責任を問えません。

記者は「SNSの声を紹介しただけ」、読者は「みんなそう思ってる」、SNSの投稿者は「ただ感想を言っただけ」。

その三者の間で、「小さな声が大きな事実に化ける」。

💬 SmokeOut流：過度の一般化を見抜くチェックリスト

記事を読むとき、こんな視点で一度立ち止まってみてください。

🌻 まとめ：世界は“みんな”じゃなくて“いくつもの一人”

「みんながそう言ってる」という言葉ほど、安心で危険なものはありません。

なぜなら、“みんな”なんて、存在しないから。

報道に必要なのは、“全員の声”ではなく、どんな声が、どこで、どう響いたかという文脈です。

過度の一般化は、社会の多様な声をひとつに丸めてしまう。

でも本当の多様性は、「違うまま」並んでいることにあります。

ニュースを読むときは、少しだけ疑ってみてください。

「それ、本当に“みんな”が言ってる？」

——煙の向こうには、たくさんの“一人”がいるはずです。

✅ 参照:

• UNESCO報道倫理ガイドライン
• IFJ倫理憲章