🌫️ ひとつの煙が、いくつもの煙に見えるとき
ひとつのニュースだけを読んでいたはずなのに、 気づいたら、別のメディアでも似た話を読んでいた——。
そんな経験、ありませんか?
それは「偶然」ではありません。
SmokeOutでは、この現象を「分散型メタ物語」と呼びます。
複数のメディアが、同時多発的に似た物語を語ることで、 まるで「社会的事実」が出来上がったかのように見せる構造です。
🧩 仕組み：ニュースが増えるたび、物語が固まる
メディア同士が互いの記事を引用し合う構造は、 一見すると「複数ソースの裏付け」のように見えます。
でも、よく読むとこんなパターンが多く見られます。
- メディアA：「〜と業界内でささやかれている」
- メディアB：「〜と報じられている（出典：A）」
- メディアC：「複数メディアが報じた」
この循環が生むのが、「信憑性の錯覚（Illusion of Credibility）」。
出所は曖昧なまま、あたかも”共通認識”のように定着していきます。
🔄 メディア・エコシステムとしての煙幕
この現象は、単一の記者や記事の問題ではなく、 メディア全体の”エコシステム”で起きます。
【報道連鎖の模式図】
メディアA：芸能人Aが「活動休止か」
↓
メディアB：「複数メディアが活動休止を報じた」
↓
メディアC：「活動休止の噂が止まらない」
↓
読者の認識：「複数報道＝確定情報に近い」
こうして、どこにも「確定情報」は存在しないのに、 「社会的な確定感」だけが増幅していく。
UNESCO報道倫理ガイドラインは、この構造についてこう警告しています：
“Journalists should not reproduce unverified information from other media without independent verification.”
（他メディアの未検証情報を、独自の裏付けなく再生産してはならない。）
⚙️ 構造的リスク：ニュースが「ニュースを作る」
本来、報道は事実を伝えるものですが、 分散型メタ物語の構造では、ニュースそのものが新しいニュースを生むようになります。
- A社が火をつけ、
- B社が煙を増やし、
- C社が「騒動」としてまとめる。
結果として、報道自体が「現実の一部」として流通するのです。
AP通信の倫理基準（AP News Values and Principles, 2023）でも、次のように警告されています：
“When another organization’s report is used, confirm it independently unless it comes from a trusted source.”
（他社の報道を引用する場合、信頼できる情報源でない限り、独自に確認しなければならない。）
🧠 SmokeOut視点：一社の煙が、十社の空気を作る
報道の自由は、同時に報道の責任でもあります。
それぞれのメディアは独立していても、 同じ構造を繰り返すことで「空気」という巨大な物語が作られていきます。
一社が煙を上げても小さな話。
でも、十社が同時に煙を上げれば、 それは火事のように見えてしまう。