「環境問題について考える必要がある」と言っただけの政治家が、翌日のニュースでは「環境規制に猛反対！」——こんな見出し、見たことありませんか？
これが藁人形論法の恐ろしさです。
藁人形論法は、相手の発言や立場を正しく伝えず、わざと弱い形にすり替えて叩くというズルい手法です。読者は「実際には言っていない主張」を信じ込み、炎上や誤解が拡大します。
なぜ「藁人形」と呼ばれるのか？
実際の相手ではなく、叩きやすい「藁でできた人形」を作って攻撃する様子から名付けられました。本物より弱くて、簡単に倒せる相手を作り上げるわけです。
使用例（記事引用風）
よくあるパターン：
🗣️ 実際の発言： 「AI技術にはリスクもあるので、慎重に進めるべき」
📰 記事の見出し： 「○○教授がAI開発を完全否定！『危険すぎる』と警告」
💬 SNSの反応： 「時代遅れすぎる」「技術の進歩を妨害するな」
→ 元の発言の「慎重に」が消えて「完全否定」にすり替わっています
その他の典型例：
- 発言：「一部に課題はある」
- 記事：「○○が全面否定！」
この飛躍が「藁人形」を生み出し、ニュースの信頼性を損ないます。
あなたも被害者になるかも？
この手法、決して政治家や有名人だけの問題ではありません。 会議で「もう少し検討時間が欲しい」と言っただけなのに「○○さんが計画に反対している」と伝わった経験、ありませんか？
リスク・影響
- 読者を誤解させ、炎上を助長する
- 当事者は「言ってないことで叩かれる」理不尽な立場に追い込まれる
- 議論そのものがすり替えられ、建設的な対話が妨げられる
国際基準との関連
UNESCOやIFJなどの報道倫理規範では、「正確性（Accuracy）」 が最重視されています。藁人形論法は、相手の主張を歪めることでこの原則を真っ向から侵害します。
改善例（リライト案）
- ❌ 「○○が全面否定！」
- ✅ 「○○が"一部には課題がある"と指摘」
- ❌ 「AI開発を完全否定！」
- ✅ 「AI技術の慎重な進め方を提案」
藁人形論法を見抜く3つのポイント
- 「完全に」「全面的に」などの極端な表現
- 元発言との温度差が激しい見出し
- 文脈や条件が削ぎ落とされた引用
メディアが藁人形を作ったら、私たちはそれを燃やさない。
これが、健全な議論を守る第一歩です。