ハンドル捌きより記事構成が荒い？――道枝駿佑さん初ドライブ報道

なにわ男子・道枝駿佑さんが「よにのちゃんねる」で初めて運転姿を公開。

記事タイトルはこうでした。

『絶対彼女おるやん』道枝駿佑が“初めてのドライブ”公開で疑われた女性の影、3000万閲覧された車中の出来事

SNSの一文をそのまま掲げた見出し。これが、恋の真偽ではなく“燃え方”を加速させました。

何が起きたか

記事本文にはこう書かれています。

《絶対女おるやん》とコメントすると、1日も経たないうちに3000万以上の表示と大きく拡散されたのだ。

確かにインパクトのある数字。しかし同じ本文には、こんな温かい声もありました。

《よにの緩すぎてたまに忘れるけど大先輩2人をなんなら憧れの先輩を乗せてYouTube初運転のみっちー普通に凄すぎる》

ポジティブな反応は流し読み、疑惑は見出し格上げ――。この“広げ方”が問題なのです。

断定1語が“恋人”を作る

冒頭の「『絶対彼女おるやん』」というフレーズ。記事はこれを見出しの主語に据えました。読者は事実よりも「確定演出」として受け止めてしまう。

本来必要なのは「どの投稿がどのくらい拡散したか」の説明。断定を装飾に使わず、出所と範囲を添えること。

それが SPJ Code of Ethics が説く「Accuracy（正確性）」の基本です。

「その一方で…」が生む疑惑ドラマ

本文にはこうあります。

「その一方で……。」

■遠出ドライブは女性の影響?　ファンの推察合戦

前段で温かいコメントを紹介した直後に、この小見出し。ポジティブからネガティブへ一気に転調させ、疑惑ドラマを演出します。

順序のバイアス＋強調見出し。この構成は Council of Europe Resolution 1003 が注意するセンセーショナリズムの典型です。

横浜＝デート？　論理、そこ飛びます

記事はこう記しています。

「多忙な道枝が所属事務所の送迎車に乗るのではなく、自身で週3〜4日も運転していることや、“横浜”“ふ頭”といったデートスポットを連想させる場所を挙げたことから、女性の影が見え隠れする……とリプライ欄で議論が勃発。」

「横浜」「ふ頭」→「デート連想」→「彼女疑惑」。これはnon sequitur（飛躍）そのもの。

車好き、先輩の影響、気分転換――別解はいくらでもあったはず。結論を一足飛びに決めないのが、Ethical Journalism Network の5原則 に沿った書き方です。

疑問符は“匂わせ”の増幅器

小見出しにはこうありました。

「女性の影?」

疑問符つきのタイトルは、断定を避けつつ“不安の香り”だけ残すレトリックです。便利ですが、濫用すると「事実」より「印象」が先行します。

ここでも Resolution 1003 が警告する「ドラマ化の誘惑」に当たります。

ここが読みたい：ドライブ事情の“中身”

実際に盛り上がったのは、《絶対女おるやん》の一文。

でも本来注目すべきは、若手が初ドライブで大先輩を乗せた挑戦や、車好きとしての素顔、週3〜4回の運転頻度に隠れたストーリー。恋バナよりも人となりのほうが、よほど記事の価値になったはずです。

リライト選手権：記事が本気で“伝える”なら

• 元：「『絶対彼女おるやん』道枝駿佑が“初めてのドライブ”公開で疑われた女性の影、3000万閲覧された車中の出来事」
  1. 道枝駿佑さん、初めての運転を公開　先輩と笑顔のドライブ時間

     　→ 事実＋ポジティブ要素だけ。恋愛も炎上もゼロ。

  2. 道枝駿佑さん、横浜やふ頭まで安全運転　“車好き”な一面を語る

     　→ 記者が「安全運転レポート」をしているかのような丁寧さ。

  3. 週3〜4回の運転で経験を積む道枝駿佑さん　初ドライブ動画に感謝の声

     　→ ファンの喜びコメントを素直に強調。

  4. 「憧れの先輩を乗せて運転」――道枝駿佑さんの挑戦に称賛のコメント多数

     　→ SNSのポジティブ意見だけ拾う。

  5. 道枝駿佑さん、車好きな素顔を披露　免許取得1年目のドライブ記録

     　→ ほぼ業界紙的なタイトル。

まとめ：裁かずに、整える

道枝さんが「車好き」か「彼女持ち」か――その答えを急ぐ必要はない。

必要なのは、断定を見出しに置かない・順序で煽らない・飛躍で物語化しないこと。

記事がその三点を整えれば、読者はもっと自由に考えられる。

— SmokeOut（憶測の“書き方”を、読み方でほどく）