34年ぶりの名作復活。普通なら「夢の続編」として胸が高鳴るはず。
……なのに記事は「キャスト不安」「炎上狙い？」とネガティブ連打。
SmokeOutが読み解くのは、ドラマそのものではなく、この”書き方”の方です。
📰 元記事の要約
フジ『101回目のプロポーズ』続編の『102回目』を正式発表、霜降り明星・せいや＆唐田えりか、伊藤健太郎出演の不安
- 『101回目のプロポーズ』続編『102回目』が正式発表、主演は唐田えりかさん。
- せいやさん、伊藤健太郎さんらが出演。武田鉄矢さんも続投。
- SNSコメントとして「名作を壊す」「炎上狙いでは？」などが紹介された。
- 過去不祥事の出演者を強調し、「不安要素が多い」と結んでいる。
🧊 逆接フレーミング：「復活」なのに「不安」って何？
見出しからして「出演の不安」。視聴者がまだ観てもいないのに、先に不安を植え付ける構図です。
これって逆接フレーミングの典型例なんですよね。冒頭で「名作復活」と煽ったあと、「しかしSNSでは不安」と逆接で落とす。
なぜこんなことするの？ 記事を”ドラマチック”に見せるためです。
視聴者の喜びを”落差演出”で冷ますって、どうなんでしょう。
SPJ Code of Ethics は「正確で公正に」を掲げています。
👉 どう直すべき？
事実ベースなら「続編決定、唐田えりかさん主演」で十分なはず。「不安」って誰が決めたの？
🪜 SNS数件が”世論”に化けるトリック
記事が引用したのは「大コケするに1票」「名作が台無し」など数件。なのに「厳しい声が多い」と群衆化。
これ、典型的な仮想群衆効果ですよね。一部コメントを社会の総意のように見せる手法。
実際には「期待」「楽しみ」という声も散見されていたのに、都合よくカット。まさに”つまみ食い”報道。
UNESCO Journalism Handbookは「意見を事実のように扱わない」ことを強調してるんですが……それは占いですか？
👉 どう直すべき？
「一部のSNSユーザーが批判」と限定すべき。数件で「世論」って、さすがに無理がある。
🎭 レッテル貼り：キャスト＝”不祥事の象徴”化
唐田えりかさんの不倫報道、伊藤健太郎さんの過去の逮捕——これらを蒸し返して「炎上狙いでは？」とレッテル化。
これってストローマン論法なんですよね。作品への評価を”キャスト過去”にすり替えて攻撃する。人物の多面性を無視してる。
演技や作品で勝負する俳優を、永遠に”炎上キャラ”扱いにするのは、フェアでしょうか。
IFJ Global Charter of Ethicsは「人間の尊厳を尊重せよ」と明記してるんですが……。
👉 どう直すべき？
過去の事実を報じるにしても、「作品への不安要素」と直結させるのは不公平。
🧩 不祥事カタログ化で構造を操作
プロデューサー、主題歌、出演者など「問題のある人が多い」と羅列。
これは連想ゲーム型のフレーミングですね。本来独立した事象を並べ、全体が”問題作”に見えるよう印象操作してる。
ASKAさんの件と唐田さんの件、全然関係ないじゃないですか。なのにまとめて「不安要素」って……。
EJN Five Principles では「真実に基づく説明責任」が求められています。
👉 どう直すべき？
個別の事実を出すなら時系列や関連性を説明する必要がある。そもそも挙げていた内容はドラマと関係ないと思います。
🪄 元タイトルの”安全化”リライト
元： フジ『101回目のプロポーズ』続編の『102回目』を正式発表、霜降り明星・せいや＆唐田えりか、伊藤健太郎出演の不安
改善案：
- フジ『102回目のプロポーズ』制作発表、唐田えりかさん主演・武田鉄矢さんも続投
- 『102回目のプロポーズ』正式発表、唐田えりかさん・せいやさん・伊藤健太郎さん共演
- 34年ぶり『102回目のプロポーズ』復活、FODで配信予定
🧯 結論：炎上を作っているのは作品ではなく記事
34年ぶりの挑戦を”問題の寄せ集め”にすり替えたのは誰か？
「不安」とラベルを貼ったのは、出演者ではなく記事のフレーミング。作品ではなく記事の”書き方”こそ、視聴者の期待を萎ませているのでは。
SmokeOutは問いかけます——「名作を壊す」のは、本当にドラマでしょうか？
それとも、軽い言葉で”炎上”を演出する記事構造そのものかもしれません。
SmokeOutはこれからも、こうした”書き方の煙”を読み解いていきます。
— SmokeOut（憶測の”書き方”を、読み方でほどく）