六本木のバーで「親密酒席」「ハグまで」。
まるで恋愛ドラマのBGMが聞こえてきそうですが、積み上げられているのは「居合わせた客の主観」と最後の“!?”です。
SmokeOutが点検するのは、人物ではなくこの“書き方”です。
📰 元記事の要約
WEST.藤井流星、六本木でカリスマモデルと深夜の“親密”酒席…お互い下の名前で呼び合い、ハグまで
- 藤井流星さんと今井アンジェリカさんが六本木のバーで同席。
- 「親密」「仲睦まじい」などの表現で恋愛を連想させる。
- 双方の事務所は「初対面」「交際なし」と否定。
🧊 「親密」って、誰のジャッジ？
引用：「“親密”酒席…お互い下の名前で呼び合い、ハグまで」
国際基準：SPJ Code of Ethics – Seek Truth and Report It
要は：「見出しは正確かつ公正にすべき」
見出しで「親密」と断定すると、読者は本文に入る前から恋愛ストーリーを想像します。
でも本文は「居合わせた客の主観」と「事務所の否定」。これでは演出過剰。事実に見出しを合わせる方が健全ですね。
🪜 主観と事実を同じカゴに入れるな
引用：「遠目に見ていても『この2人、つき合っているのかな?』と思えるほど」
国際基準：EJN – 5 Principles of Journalism
要は：「報道は正確で、検証可能な事実に基づくべき」
同席や抱擁といった事実と、目撃者の感想を同じ段落で書くと、記者の判断のように見えてしまいます。
証言は証言としてラベルを付けるべきです。
🎭 “!?”は演出の置き土産
引用：「この出会いは新たな物語の始まりなんてことも!?」
国際基準：UNESCO Handbook – Journalism, ‘Fake News’ & Disinformation
要は：「センセーショナリズムや誇張表現を避けるべき」
交際否定を示した直後に“!?”で含みを残すのは、記事をドラマ仕立てにする演出です。
読者に残るのは事務所コメントではなく“物語の始まり”。脚本家の筆致に寄りすぎですね。
🧩 細かい描写、でも証拠ゼロ
引用：「肩に手をまわしたり、頭をなでたり」
国際基準：SPJ Code of Ethics – Seek Truth and Report It
要は：「情報源は明確にし、可能な限り公開すべき」
描写はやけに細かいのに、証拠（写真や映像）の種類は示されません。
読者を“見た気”にさせる文章力はあっても、裏付けがなければ不安定。これは証拠不足の典型ですね。
🔒 深夜2時の私生活、知る必要ある？
引用：「時刻は深夜2時過ぎ。…肩に手をまわしたり」
国際基準：UDHR 第12条
要は：「私生活への恣意的な干渉を受けてはならない」
深夜2時の行動描写は、作品や社会的活動に関わらない限り公益性が薄いままです。
必要以上に私生活を切り取れば“覗き見”になりかねません。
🪄 元タイトルの“安全化”リライト
元：WEST.藤井流星、六本木でカリスマモデルと深夜の“親密”酒席…お互い下の名前で呼び合い、ハグまで
- 改善案
- 六本木のバーで同席報道 双方事務所は交際否定
- 藤井流星さんと今井アンジェリカさん 初対面と回答、交際は否定
- 六本木飲食の報道も 事務所は「交際関係にない」とコメント
🧯 まとめ
「親密」「ハグ」「!?」と演出は派手。
でも実際に積み上がっているのは 居合わせた客の主観と、当事者の否定 です。
記事に必要なのはドラマの“オチ”ではなく、報道の“整合性”。読者の読み方次第で、この煙は消せます。
— SmokeOut（憶測の“書き方”を、読み方でほどく）
#メディアリテラシー #芸能ニュース