まず「何が起きたのか」を整理する

元記事がベースにしている“出来事”自体は、かなりシンプルです。

• 佐藤健さんが自身のYouTubeで、共演者（志尊淳さん・町田啓太さん）とジムで筋トレする動画を公開した
• 動画の途中で、佐藤さんがランニングマシンに移動し、隣で走っていた若い女性に話しかける場面が映った
• それを受けてXで拒否反応が出た（？）、という流れ

ここまでは「動画の一場面への受け止め」の話です。ところが、記事はここから別の方向へ加速します。“出来事”ではなく、“人格”の話にしていきます。

「ナンパ」と名付けた時点で、読者の脳内は誘導される

この記事の一番の違和感は、ここです。

「“ジムナンパ動画”が物議」

「しれっと“ナンパ”する様子に、Xではドン引き」

「ナンパ」は便利な言葉ですが、強い。何が強いかというと、説明より先に“結論”が立つところです。

• 「話しかけた」なら、まだ状況確認が必要
• 「ナンパ」になると、一気に“意図”が確定したように読めてしまう

つまりこの時点で、読者は「何が起きた？」ではなく、「うわ、ナンパしたの？」というモードに入ります。

勝手なラベルが先行しています。

動画の一場面 → “ナルシスト人格” → “年齢の身の振り” へつなぐ

元記事は、動画の一場面から、こんなふうに論点を伸ばします。

• Xの反応（拒否や嘲笑の強い言葉）
• そこから 「かねて指摘されていた“ナルシストキャラ”」（元記事）
• さらに 「ナルシスト演技」（元記事）へ接続
• 最後は 「30代後半の身の振り」（元記事）で締める

ここで起きているのは、1本の線で“別ジャンル”を繋ぐ構成です。

• 行動（動画の場面）
• 性格（ナルシスト）
• 仕事（演技）
• 年齢規範（30代後半ならこうあるべき）

読者は「ジム動画の話」を読んでいたはずなのに、気づけば「人としてどうなの？」が主題に。

この“接続の仕方”が、違和感を感じます。

引用は「世間」ではなく「編集の選択」

特に危ないのは、ここです。元記事が拾うXの声には、かなり強い表現が含まれています。例えば、

「キモキモおぢ」

「ナルシスト+自己顕示欲の塊」（元記事内の引用）

この手の引用は、読み手の感情を一撃で動かせます。でも、ここがポイントです。

• どの投稿を拾うかを決めているのは記者側
• “強い言葉”ほど目立つので、代表意見に見えやすい
• そして引用された瞬間、侮蔑語が「記事の構成要素」になる

引用という行為は免罪符ではありません。媒介した瞬間に、それはメディアの選択としての責任を帯びます。

今回、元記事は「拒否感が相次いだ」と言います。しかし「相次ぐ」は、3件でも100件でも成立する言葉です。

規模感が不明なまま、強い言葉だけが“空気”を作っていきます。

本当にそう言い切れますか？

「演技の癖」まで人格の証拠にしてしまう

さらに一段、厄介なのがここです。

元記事は、過去作以降「ナルシスト演技への指摘が目立つ」とし、作品内の所作の描写を並べます。

「目を細めて上から見下ろすような“俺様”的な動き」など

でもこれは、本来は作品批評の領域です。演出・脚本・役柄の設計が混ざる場所。

ここを「ジムでの振る舞い」と同じ線に乗せると、何が起きるか。

行動（動画）＝性格（ナルシスト）＝仕事（演技の癖）

という、“人格証拠チェーン”が完成します。

読後に残るのは、出来事の理解ではなく、「やっぱりこの人ってそういう人だよね」という印象だけ。

作品の批評がしたいのか、この動画の話がしたいのか。丁寧に分けて語って欲しいです。

判断材料は足りているか？

元記事は「一般客で、ファンでもない」と書きます。ここは重要な観点ですが、読者が判断するには情報が不足しています。

例えば、最低限これが欲しい。

• どれくらいの尺・距離感の会話だったのか
• 相手が撮影に気づいていたか、避けられる状況だったか
• 編集の意図（企画として“笑い”にしたのか、偶然なのか）

ここが薄いまま「ナンパ」「ドン引き」「ナルシスト」へ行くので、手続き（検証）より印象が勝つ作りになります。

まとめ：この煙は“炎上”ではなく“人格ラベルの設計”で出ている

ここまで「記事の煙」を分解してきましたが、最後に線を引いておきたいのは、この記事の書き方の問題が、そのまま佐藤健さん本人の人格評価に直結する話ではないという点です。

元記事は「ジムナンパ」「ナルシスト」「キモキモおぢ」といった強いラベルを“引用”で正当化し、演技批判まで接続していきます。

しかしそれは、出来事の説明というより、人物像を一定方向に固定する編集です。

佐藤健さんが積み上げてきたもの（作品での成果、挑戦、表現）までを、短い切り取りとネットの罵倒語で回収するのはフェアではありません。

問題があるとすれば、検証可能な論点として丁寧に扱えばいい。人格ラベルで「結論」を先に置く必要はない。

言いたいことはシンプルです。

挑戦する表現者を、雑な“キャラ裁判”で消耗させる記事は増やしたくない。

批評はできる。でも、揶揄や侮辱で終わらせない。それが最低限の敬意だと思います。