10月7日、歌手・尾崎紀世彦さんの「新曲」が渋谷のライブハウスで披露されました。尾崎さんは2012年に亡くなっています。歌声はAIで生成されたものです。スポニチアネックスは同じ日の夜、その記事を配信しました。
Yahoo!ニュースのトピックスに並んだ見出しは、こうでした。
尾崎紀世彦さん新曲 AIで歌声生成
元の記事の見出しは、次の通りです。
尾崎紀世彦さんの新曲お披露目 AIで歌声生成＆PV制作、会場大合唱 12年に他界、元スタッフら企画
亡くなった人の声をAIで作る。これは、報じ方を誤ると大きな煙が立つ題材です。誰が作ったのか。誰が許したのか。そもそもAIだと分かるように書いてあるのか。
読んでみると、この短い記事には、その三つがすべて書かれていました。要点を先にまとめます。
- AIで歌声を生成したことを、見出しの段階で明記している。
- 企画した人の名前、立場、年齢が書かれている。匿名の「関係者」がいない。
- 遺族である妻の反応と、同意した言葉が引用されている。
- 「また逢う日まで」発売55周年という企画の背景が示されている。
- ライブの構成（7人のシンガー、新曲の曲順）が具体的に書かれている。
- 強い評価語がなく、出来事の順に淡々と書かれている。
この記事が「煙たくない」理由——三つの開示
記事の冒頭は、こう始まります。
2012年に亡くなった歌手尾崎紀世彦さんの新曲「素晴らしい、この世界は」が7日、東京・渋谷のライブハウスで披露された。新曲はAIで歌声を生成。またプロモーションビデオの映像もAIを使用して制作された。
一文目で「亡くなった」と書き、二文目で「AIで歌声を生成」と書いています。読者は、最初の二文で前提をすべて知ることができます。映像もAIだと、三文目で加えています。
AIで作った声を、AIだと書かずに「新曲」と呼ぶ。そんな記事があったら、それは濃い煙です。この記事は、その逆をしています。見出しにも「AIで歌声生成」と入れました。隠す方向ではなく、開く方向です。
次に、誰が企画したかです。
今年は大ヒット曲「また逢う日まで」発売から55周年。元スタッフがそのプロジェクトの一環で企画した。曲を制作した音楽プロデューサーの小林輝氏（67）が元マネジャーだった柴田正氏（72）らに持ちかけた。
企画の背景、制作者の名前と立場、持ちかけた相手の名前と立場。すべて実名です。芸能記事では、こうした部分は「関係者」で済まされがちです。SmokeOutが日々見ている光景です。この記事には、匿名の情報源が一人もいません。
「主観」と「事実」の線引き——遺族の言葉の扱い
いちばん慎重さが要る部分は、遺族の同意です。記事はこう書いています。
柴田氏が尾崎さんの妻にまず音を聞かせると「あら、随分若い頃の声ね」と笑顔を見せたという。そのうえで「柴田さんがやってくれるんだったら尾崎も喜んでいると思うよ」と快諾した。
事実として置かれているのは、妻に音を聞かせたこと、妻が同意したことです。妻の言葉は、二つともかぎかっこで引用されています。読者は、どんな言葉で同意したかを自分で読めます。
一方で、ここには薄い煙も混ざっています。一文目の文末は「という」です。柴田氏から聞いた話として、伝聞の形で書かれています。ところが二文目は「快諾した」と、断定で終わっています。同じ場面の話なのに、伝聞から断定へ、文末が変わっています。
「快諾」という言葉も、記事側の要約です。妻の言葉は「尾崎も喜んでいると思うよ」でした。これは、亡くなった本人の気持ちを妻が推し量った言葉です。本人の意思は、もう確かめようがありません。記事はその点には触れず、「快諾」でまとめました。
誤りだとは思いません。遺族が同意したことは、記事の通りでしょう。ただ、故人の声を扱う記事です。「誰が、何を、どう許したか」の文末まで揃っていてほしい。そう感じる箇所でした。
もう一つの美点——評価語がない
この種の記事には、「感動」「奇跡の復活」「蘇った歌声」といった言葉が並びます。この記事には、それがありません。会場の様子は、こう書かれています。
ライブは7人のシンガーが尾崎さんの曲を歌い継いでいくスタイル。最後から2曲目で新曲が映像とともに流された。
7人、最後から2曲目。数と順番で書かれています。評価は入っていません。
ファンの反応は、こうです。
会場に訪れたファンは「尾崎さんの若い頃の声にそっくり。とても懐かしいです」と感激していた。
ここには、小さな注意点があります。引用されている言葉は一人分です。それが「ファンは」と総称で書かれています。何人がそう感じたのかは分かりません。ただ、「ファン殺到」「涙の声続出」のような規模の言葉は使われていません。一人の言葉を一人分の重さで置いた、と読むこともできます。
見出しの「会場大合唱」も、本文に対応する描写があります。「また逢う日まで」を出演者とファンが歌った、という場面です。見出しの言葉が本文で確かめられる形です。
残る薄い煙——「新曲」という言葉
公平のために、気になった点を記しておきます。「新曲」という言葉です。
見出しも本文も、「尾崎紀世彦さんの新曲」と書いています。しかし尾崎さんは、この曲を歌っていません。歌声は、過去の音源から学習したAIが生成したものです。作ったのは小林氏、企画したのは元スタッフです。
記事はAIの使用を明記しているので、読者が誤解する余地は小さい。それでも「尾崎さんの新曲」という言い方は、本人が歌ったかのような響きを残します。「尾崎さんの歌声を再現した新曲」や「尾崎さん名義の新曲」なら、響きは変わります。
これは、この記事だけの問題ではありません。故人の声をAIで作る事例は、これから増えるでしょう。そのとき「新曲」「歌声」「復活」という言葉をどう使うか。報じる側の言葉選びが、読者の受け取り方を決めます。この記事は、AIの明記で誠実さを示しました。言葉の選び方は、次の課題です。
まとめ：故人の声を扱う記事に、必要な三つ
- ✓ AIで生成したことは、見出しと本文の早い段階で書かれていますか？
- ✓ 企画した人と許可した人は、名前と立場つきで書かれていますか？
- ✓ 遺族や本人の言葉は、伝聞と断定が区別された形で引用されていますか？
短い記事です。それでも、故人の声を扱うときに読者が知るべきことが過不足なく書かれていました。残る煙は、「新曲」という言葉と、伝聞と断定の揺れだけです。誰かを持ち上げず、煽らず、仕組みと人を書く。こういう記事が、AIの時代にもっと増えてほしいと思います。