「復帰はナシか？」と不安を煽り、「ジャニーズ病」と病名をでっち上げ、「どのツラで」と追い打ち。
記事を読む前から読者の感情を誘導する三段コンボです。
さて、今回は中居正広さん本人の是非ではなく、記事の“書き方”にメスを入れてみましょう。
📰 元記事の要約
中居正広氏の復帰はナシか？ 芸能界でいまだ指摘される“ジャニーズ病”の深刻度
- 中居正広さん（53）の復帰説をめぐる報道
- 匿名の「業界関係者」コメントを列挙し、期待と否定を行ったり来たり
- 最後は「ジャニーズ病」という造語でまとめ、印象を固定
🧊 「復帰はナシか？」という先回り診断
「復帰はナシか？」
見出しから否定を前提に置く手法は、読者を記事に引き込むための古典的テクニックです。
ただし、中身を読む前に「ナシ」というラベルを貼ってしまうのは、報道というより誘導に近いです。
「見出しは内容を正確に反映すべき」
→ 予測を“診断名”のように押し付けるのは、少し乱暴では？
🪜 匿名証言が“業界総意”に化ける
「マスコミ関係者」「某広告プロデューサー」「業界から声があり」
肩書きだけの匿名証言が連発されます。
結果、誰の声か分からないコメントが、いつの間にか「業界全体の意見」に昇格。
「情報源の信頼性を読者が判断できるように」
→ いっそ「喫茶店の隣の席から聞こえた声」と書いてくれたほうが誠実かも？
🎭 人格批評にすり替えるレトリック
「計算高さ」「不遜さ」「何でも他人任せ」「どのツラで」
行動分析かと思いきや、次第に人格批評にすり替わります。
これでは「復帰の可否」ではなく「性格診断テスト」。
📌 IFJ Global Charter of Ethics
「人間の尊厳を尊重すべき」
→ 復帰を論じるはずが、いつの間にか悪口のオンパレード。検証されるべきはこの記事の方では？
🧩 「ジャニーズ病」というレッテル
「好感度はジャニーズのお膳立てによってつくりだされていた」「ジャニーズ病」
組織の影響を指摘する視点は重要です。
でも、それを“病名”にして本人を診断するのは、ユーモアというより悪ノリ。
📌 Ethical Journalism Network – Five Core Principles
「正確さ・独立性・公正さ・人道性・説明責任」
→ この記事が感染しているのは「ラベル病」では？
🪄 元タイトルの“安全化”リライト
元：
中居正広氏の復帰はナシか？ 芸能界でいまだ指摘される“ジャニーズ病”の深刻度
改善案（3案）：
- 中居正広さんの復帰説を検証 業界関係者の声と現状
- 中居正広さん、活動再開はあるのか？ 課題と可能性を整理
- 中居正広さんの現在地 引退後の生活と業界の見方
🔚 まとめ
中居正広さんが復帰するかどうかは、本人と関係者しか分かりません。
でも「復帰はナシ？」「ジャニーズ病」「どのツラで」…これらの表現で記事の結論を先回りさせるのは、公平な分析ではなく 「書き方で遊んでいる」 に近い。
復帰に必要なのは本人の覚悟。記事に必要なのは、病名をでっち上げるユーモアではなく、読者に正しく伝える責任です。
— SmokeOut（憶測の“書き方”を、読み方でほどく）