評価基準ガイド

はじめに：なぜ「評価」が必要なのか？

推しが憶測記事やセンセーショナルな表現で傷つく現実に、私たちは向き合います。
この評価は内容の真偽ではなく「どう書かれているか」に焦点を当て、国際的な報道倫理の視点で表現リスクを可視化します。

目的：自由を守りつつ、無責任な言葉にNOを

表現の自由は守る。だからこそ乱暴な表現・人格攻撃・誤導構成から距離を取ります。
「自由には責任が伴う」——これは国際的に共有された原則です。

基礎となる国際基準（要旨）

• 世界人権宣言（UDHR）第19条：表現の自由と責任。尊厳と非差別の原理。
  
  
• UNESCO『報道の自由と責任』：自由と人格尊重のバランス、センセーショナリズム抑制。
  
  
• IFJ（国際ジャーナリスト連盟）倫理綱領：憶測・煽情の回避、出典・文脈の尊重。
  
  
• OECD「信頼できる情報の原則」：正確性・多様性、見出しと本文の整合。
  
  
• 欧州評議会「非差別原則」：ステレオタイプ排除、弱者への配慮。
  
  
• OHCHR「誹謗中傷と表現の境界」：批判と中傷の線引き、属性攻撃の抑制。
  
  

これは法的助言ではありません。倫理・表現の基準に基づくガイドです。

守備範囲

• 対象：記者・編集の表現（見出し／リード／地の文の解釈・評価・文脈付け）
  
  
• 対象外：直接引用（「」内や発言主体が明記された部分）
  
  

5つの評価軸（MECE）

1. 表現リスク（断定・煽動・印象操作）
   
   
   • 例：「〇〇はもはや終わっている」
     
     
   • 人格・属性ラベルの安易使用は高リスク
     
     
2. 構成リスク（文脈誘導・切り取り・順序操作）
   
   
   • 例：見出しと本文のトーン不一致、過去→現在の因果錯誤
     
     
3. 語彙リスク（偏見語・ステレオタイプ・ラベリング）
   
   
   • 例：「老害」「信者」「奇行」等の反復強化
     
     
4. 論理リスク（誤謬・矛盾・飛躍）
   
   
   • 例：non sequitur／ストローマン／ハスティ・ジェネラリゼーション
     
     
5. レトリックリスク（感情訴求・皮肉の過度依存）
   
   
   • 例：誇張・対比・反語の刺激優先で論旨が痩せる
     
     

見出し改善ポリシー（重要）

• 人物ラベルは使わない（例：「老害」「〇〇信者」）
  
  
• 主語を**人物から“発言・論点”**へ移し、検証の余白を残す
  
  
• 「賛否」等の群衆語は、件数・期間の根拠がない限り使わない